• Facebook
  • Twitter
  • Google+
  • Pinterest
  • Gmail
  • LinkedIn

Колеги, ми записали інтерв’ю з людьми, які рухають юридичний бізнес вперед.

На хвилі сучасних технологіях змінюють українську юриспруденцію.

Говорили про чому, наприклад:

  • про те, як створювався бренд Будинок Юриста;
  • про поточні проекти;
  • плани на майбутнє;
  • таємниця Будинку Юриста;
  • з юристів в технологічних підприємців;
  • трохи про судових реформах України;
  • як юридичний ринок країни зробити візуально приємним;
  • обговорили найпопулярніші legal tech проекти в Україні;
  • і сама головна тема бесіди: а чи варто юристам боятися заміни їх машинами?

На інтерв’ю до Олега і Микиті Оглядовим, засновникам legal-tech проекту «Дом юриста» я особливо поспішав. Адже їхня діяльність знаходиться на стику двох найцікавіших сфер для мене: технологій та практичної юриспруденції. При цьому, як legal-tech компанія розвивається відносно недавно: вони позиціонують себе як стартап, отримали грант від іноземного інвестора, тому ми спробуємо з’ясувати, як саме вони витратили ці гроші 

— Олег, мій перший питання стандартний: як взагалі виникла ідея створити Будинок юриста?

— У 2009 році у мене з’явилася ідея створити ресурс, де буде повна ілюзія комунікації клієнта з юристом, з можливістю спостерігати за прогресом справи. Максим (наш технічний мозок) запропонував розмістити в інтернеті, наповнивши ресурс бібліотекою юридичних документів. Був очевидний плюс – відвідуваність нашого ресурсу користувачами просто зашкалювала. Але разом з ним – не менш очевидний мінус – грошей з цього не було. Тоді ми спробували зробити цю бібліотеку документів платною. Природно, в той момент купувати шаблони документів ніхто не був готовий. Тому ми зробили паузу і пішли в класичний юридичний бізнес.

У цей момент у розмову втручається Микита.

— Проблема всіх стартаперів в тому, що вони вважають свій продукт настільки класним, що як тільки він з’явиться на ринку – користувач відразу побіжить купувати. Але це не так. Просування – не менш важливо, чим саме створення продукту. Тому підходити до цього питання треба серйозно.

— В якому режимі зараз працює Будинок юриста?

— Зараз на ресурсі залишилася можливість завантажувати шаблони договорів, позовів та інших документів. Причому ця бібліотека завжди перевіряється юристами, що дозволяє їй залишатися актуальною. Крім цього, додана можливість зібрати документ «під себе», виходячи з індивідуальних запитів, працює сервіс прогнозування судових рішень, а також функціонує сервіс створення ТОВ та ФОП.

Ми поступово відходимо від залучення людського фактора в цей процес, хочемо замінити людей штучним інтелектом, який буде видавати інформацію під конкретний запит.

— Не можу не поставити запитання: а що по грошам?

— Ряд цих проектів – дотаційні. Витрати на них перекриваються класичними юридичними справами і грантами.

— Що за грант ви виграли і скільки грошей вам дали на ваш стартап?

— Насправді ми отримали два гранти. Нідерландський фонд повірив, що таку діяльність варто масштабувати на всю Україну, тому у нас з’явилися гроші на сервіс «конструктор документів». Але от зарплати завдяки гранту підвищити не вдалося 

— Як ти взагалі прийшов до рішення брати гроші з юридичного бізнесу і вкладати їх у legal-tech? Як і в який момент юрист стає підприємцем?

— Все своє професійне життя я займався вирішенням спорів і заробляв на цьому гроші. Коли з’явилися більш цікаві ідеї це дозволило мені зробити перші інвестиції у власну справу. Зараз я як керуючий генерують прибуток, включаючи гранти. Юридичний бізнес як такий вже не цікавий. Тому навчився дивитися на ситуацію і приймати рішення виключно з точки зору підприємця – включаючи навіть можливість продажу нерентабельною частини бізнесу.

— Але що конкретно сталося в твоїй голові, що ти вирішив змістити пріоритети?

— Знаєш, багато запитують, навіщо я це роблю. Напевно, є в мені бажання масштабувати свої знання на більшому рівні за рахунок використання технологій. Почалося все з того, що який би ти не був розумний – ти все одно можеш програти в суді. Я не вірю в суд реформу шляхом підвищення заробітної плати, т. к. це не скасовує завантаженість суддів, що позначається на професіоналізмі рішень. Тому потрібно придумати щось, що технічно буде допомагати суддям обробляти інформацію, сторонам – вирішувати, чи є сенс йти в суд, і аналізувати судові рішення на предмет «аномалій» у їх виголошенні. У нашому світі монополія на юридичні знання вже мінімальна. Дуже багато кейсів вже може і повинно бути автоматизовано.

Зміщують вектор своєї уваги молодшого, 18тилетнего члена команди, Микиту.

— Яка твоя роль у Будинку Юриста?

— Просування. Створення бренду, відео, дизайну. Адже Я не юрист, тому поставив своєю метою створення настільки зрозумілого ресурсу, який був би зрозумілий «звичайній людині». Ми рухаємося поступово, але позитивна динаміка радує і мотивує рухатися далі.

Повертаємося з питаннями до Олега

— Варто юристам боятися, що вони будуть викинуті на узбіччя машинами?

— На мій погляд – ні. Автоматизована буде лише та рутинна частина, яку юристи і так виконують без всякого задоволення. В той же час будуть залишатися винятку, індивідуальні кейси, які доведеться вирішувати людині, максимально використовуючи нестандартні підходи. Тому юристові потрібно взяти технології на озброєння і в допомогу.

— Особисто я розумію legal-tech як можливість вирішувати проблеми клієнта з допомогою технологій і як можливість оптимізувати внутрішню кухню компанії. Так це чи треба мислити ширше?

— Дивись, вже зараз є сервіси, які пропонують алгоритми і плани для складання стратегії. Тому юрист може або сам витрачати на це час, або може просто перевірити за машиною. Так що це ще і спосіб організації свого часу.

— Я чув про таке. Машина могла видати, що саме цей суддя в конкретній категорії справ приймає рішення, ґрунтуючись на конкретних аргументів

— Так, це статистика. Зараз у нас є сервіс Будинок юриста-аналітик, яка спрогнозує судове рішення виходячи з ввідних даних користувача. Машина запропонує ваші дії, проаналізує позицію опонента. Можна замовити розгорнутий висновок, чому прийнято саме такий висновок. Можна навіть профайл судді проаналізувати 

— Мені як в минулому практикуючому юристу важко усвідомлювати legal-tech. Все одно є людський фактор, так і постійні зміни законодавства не вселяють довіри до вже завантаженим юридичним бібліотек.

— Але ж машина може аналізувати цю інформацію. Це нелегко, адже наша держава невпорядковано подає такі зміни. Коли будуть писати закони так, щоб машина прямо розуміла сенс – буде ок. Поки машина може лише та маяковать, що сталися зміни.

— Питання по аналітиці. Наприклад, машина видає ймовірність результату проекту. Але адже юрист може написати схему, як це «обійти».

— Знаєш, ми обробляли так статтю законодавства про захист прав споживачів про повернення товару та грошової компенсації. Проаналізували, які рішення приймаються, які аргументи видає юрист. І виявилося, що після певного рівня вони повторюються. Відповідно, машині ми можемо сказати, що ось ці рішення повторюються – і машина сама зможе запропонувати. Дуже рідко юристи пропонують щось принципово нове, адже і самі будують свої стратегії на судовій практиці.

— По ідеї, це вирішить і проблему корупції?

— Ось бачиш, рішення ж на поверхні! Роботи безсуб’єктні. І поки роботи не можуть замінити суддів – вони можуть хоча б аналізувати вже існуючі рішення і маяковать, де і що не так.

Наприклад, у Росії вже активно працюють над впровадженням штучного інтелекту для вирішення типових справ. Теж в принципі боротьба з корупцією.

— Олег, змістимо акценти з професійної сфери. Як тобі вдалося виховати такого сина, який у свої 18 зайнятий бізнесом, а не «пропалювання життя»?

— Знаєш, з самого його дитинства у нас було правило «+3». Тобі задали одне завдання, ти робиш ще +3 для мене. І так він звик робити більше. Звісно, у вихованні ми наполягали, що потрібно багато читати, розвивати креатив і так далі. І в підсумку я зміг підтягнути його до своєї діяльності як «новий погляд», так як я як юрист бачу старими категоріями.

— Ти виховав його вже справжнім чоловіком?

— Я в процесі. Є моменти, коли мені хотілося б, щоб він був жорсткішим.

— Поговоримо про матеріальні цінності. Що для тебе гроші? Ти до речі не відповів на питання, скільки грошей ви виграли.

— Це не секрет. На початку нам дали 7 тисяч євро, потім 20 тисяч євро, і зараз ми ведемо переговори про подальше фінансування. Щодо особистого…. Була цікава річ, яка демонструє взаємозв’язок фінансів. У мене вкрали машину – а через пару днів прийшли грантовские гроші, за вартістю приблизно як вартість машини. Так що до грошей я ставлюся вдумливо, але не роблю їх центром життя.

— Яке в тебе хобі? Як ти відпочиваєш?

— Я велотурист. Я завантажую великий, їжу за кілька кілометрів і в дорозі можу обміркувати потрібні рішення. У нашому світі все змінюється – тому потрібно бути гнучким і мобільним. І підтримання себе у формі (як розумової, так і фізичної) – обов’язкова складова.

— Як ти проявляєш себе в соціумі? Займаєшся благодійністю?

— Ну, за великим рахунком, я зараз не заробляю. Частина моїх ресурсів або безкоштовно, або за символічну плату – виключно для масштабування діяльності. Також ведемо справи pro-bono.

— Що для тебе Бог?

— не скажу 

— І останнє запитання: хто такий Олег Оглядів?

— Олег Оглядів – це я. Всім привіт 

Дивіться повне відео інтерв’ю: