• Facebook
  • Twitter
  • Google+
  • Pinterest
  • Gmail
  • LinkedIn

Роман Григорович Мельниченко, к. ю.н., тренер адвокатів та професійних

медіаторів, кандидат юридичних наук, доцент

Як знайти спільну мову з юристом

Як заговорити однією мовою з тим, кого юрист хоче переконати

Як підбирати індивідуальний ключ до реципієнту

Групові топоси суддів

Топос — це основа для переконання. Розглядаючи сучасний юридичний процес через призму цієї тези, можна висунути дві гіпотези. Перша, юристи в юридичному процесі використовує топос, оскільки відомі випадки, коли вдавалося кого-небудь переконати. Друга, юристи нехтують топосом, так як відомо вкрай мало випадків, коли в сучасному юридичному процесі вдавалося кого-небудь переконати.

Введення в топос.

Топос – це загальне місце. Загальне місце між оратором (котрий переконує) і реципієнтом (убеждаемым). Механізм роботи топос схематично можна представити так, два пересічних кола. Утримання одного кола позначає всі життєві позиції переконуючого, а зміст другого — реципієнта. Відповідно всі ті позиції, які знаходяться поза площі перетину кіл, є різними у оратора і у реципієнта, а в зоні перетину — загальними. Відповідно простір, що позначає позицію переконуючого позначимо літерою А, позицію реципієнта літерою Б, а їх загальну позицію буквою Ст. Наприклад, уявімо, що оратором є адвокат, а реципієнтом прокурор. Позиція адвоката в тому, що до його клієнту слід застосувати умовну міру покарання, знаходиться на не перетинаючись частини кіл у «адвокатської» зоні А. Позиція прокурора – до підсудного слід застосувати реальну міру покарання, знаходиться в «прокурорською» зоні Б. Позиція адвоката в тому, що слід дотримуватися порядку в судовому засіданні, знаходиться в зоні перетину кіл і тому, одночасно є і позицією адвоката і позицією прокурора, зона Ст. Топос на цій схемі — це зона перетину кіл, тобто буквально «загальне місце». В цій зоні знаходяться позиції, однаково розділяються і адвокатом і прокурором. При відсутності цих загальних місць переконання неможливо. В російській мові це позначається наступної метафорою: «Вони говорять на різних мовах»;. Відповідно, домовитися, тобто прийти до спільної позиції у цьому випадку неможливо. Але топос, це тільки основа переконання, але не всі переконання. Забігаючи трохи вперед, продемонструємо механізм переконання, який завжди заснований на топосі. Наприклад, теза нашого оратора-адвоката: «До клієнта слід застосувати умовну міру покарання», — не поділяється суддею. Натомість теза: «Оскарження вироку — це неприємність» — входить в сферу топос і адвоката і судді. Для адвоката, тому що це зайві клопоти, для судді, тому, що в разі можливого скасування вироку, буде зафіксовано «судовий шлюб». Адвокат проводить операцію зв’язування, наприклад, наступним чином: «Умовна міра покарання — це відсутність скарги на вирок». Очевидно, що відсутність топос, зробило б цю операцію переконання неможливою.

Ідентифікація топос.

Для того щоб почати цілеспрямовано використовувати топос для переконання, необхідно його ідентифікувати, тобто навчитися його виокремлювати. Дамо наступне операциональное визначення топос, топос — це спірне, але поділюване реципієнтом переконання. Ключовою ознака топос у цьому визначенні той, що топос — це переконання. Переконання — це елемент світогляду реципієнта. Це те, що реципієнт у даний момент вважає істинним. У свою чергу, переконання володіє такою якістю як відома реципієнту. Наприклад, якщо суддя не знає, що кожен винесений їм несправедливий вирок погіршує його карму, це не може стати його переконанням. Так само не буде ідея «карми» його переконанням, якщо він знає про концепт «карма», але не вважає цю ідею істиною. У якості прикладів, що демонструють віртуозний навик ідентифікації топос, ми будемо приводити кейси великого вітчизняного ритора, присяжного повіреного Федора Никифоровича Плевако. Адвокат Ф. Н. Плевако, виступаючи в провінційному суді, домовився з дзвонарем місцевої церкви, що той почне дзвонити до обідні з особливою точністю. Мова Плевако тривало кілька годин, і в кінці адвокат вигукнув: «Якщо мій підзахисний невинний, Господь дасть про те знамення»! І тут задзвонили дзвони. Присяжні засідателі перехрестилися. Даний кейс демонструє правильну ідентифікацію топос реципієнта. Подібний топос можна концептуалізації так: «Вищі сили дають знаки людям». Другий ознака топос — це його спірність. Топос існує тільки в антиномії. Тобто будь переконання, який лежить в основі топос, легально протистоїть протилежне переконання. Наприклад, переконання в тому, що два плюс два в сумі дає чотири, є для реципієнта істиною, але не є топосом, так як переважна більшість людей не знає, що це істина лише в десятковій системі числення. Щоб продемонструвати те, що істина є топосом тільки в разі її спірність, досліджуємо наступний юридичний топос «Закон суворий, але це закон (Dura lex, sed lex)».

Те, що ця істина є спірною, прекрасно продемонстрував Ф. Н. Плевако, мабуть, в самій відомій своїй справі «Старенька і чайник». Суд розглядав справу бабусі, яка вкрала бляшаний чайник вартістю 30 копійок. Прокурор у своїй промові зазначив, що приватна власність священна, так як на цьому принципі ґрунтується світоустрій. Аргумент прокурора був заснований саме на топосі Dura lex, sed lex. Тобто не важливий розмір шкоди, важливе суворе дотримання правових норм, навіть якщо це дотримання може виявитися жорстоким. Плевако вимовив наступну захисну промову: «Багато бід, багато випробувань довелося зазнати Росії за більш ніж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Дванадцять мов обрушилися на неї, взяли Москву. Все витерпіла, все подолала Росія, лише міцніла і росла від випробувань. Але тепер… Старенька вкрала старий чайник ціною в 30 копійок. Цього Росія вже, звичайно, не витримає, від цього вона загине безповоротно…». У цьому випадку топосу «Закон суворий, але це закон» був протиставлений антиномічний топос «Милосердя вище закону». Присяжним був наданий вибір між цими двома антиномичными (суперечать) топосами і вони його зробили.

Стиснення юридичної топос

Знаходження топос – ця перша, але не єдина завдання переконуючого. За ступенем розділеності між людьми, топоси необхідно розділити на три види: загальні, спеціальні (групові) та індивідуальні. Загальні топоси — це загальні місця більшості людей. Прикладом подібного топос служить топос погоди. Якщо ви заговорите про погоду з попутником то, швидше за все, розмова буде підтриманий. Але неможливо використовувати топос погоди, в якості бази для переконання судді у невинності підсудного. Для того, щоб переконувати, необхідно «стискати» топос. Стискати топос, значить підбирати його для конкретної аудиторії.

Для цього підійдуть спеціальні топоси. Це топоси, що розділяються певною групою. Для демонстрації стиснення топос до спеціального ідеально підходить наступна судова мова присяжного повіреного Ф. Н. Плевако, яку ми вже наводили як приклад, що демонструє важливість риторики взагалі і топос зокрема. Російський поміщик поступився селянам частину своєї землі, це ніяк юридично не оформив. Через кілька років він передумав і відібрав землю назад. Обурені селяни влаштували безлади. Їх віддали під суд. Журі присяжних складався з навколишніх поміщиків. Весь процес адвокат Ф. Н. Плевако мовчав, а в кінці зажадав покарати селян як можна більш строго. — «Навіщо»? — не зрозумів головуючий суддя. — «Щоб назавжди відучити селян вірити слову російського дворянина»! – відповів адвокат. Запропонуємо свою реконструкцію пошуку спеціального топос Федором Никифоровичем. Він побачив, що більшість членів журі присяжних – представники дворянського стану. Обвинувачені спокусилися на економічну основу існування цієї соціальної групи – їх маєтки. І тоді адвокат міг поставити собі таке питання: «Що для дворян важливіше їх маєтків? ». Відповідь напрошується наступний – їх статус, в якому на першому місці не економічні, а етичні цінності, які «оберігаються» словами «борг» і «честь». Честь – це стислий топос навколо саме цієї соціальної групи. Цей топос відрізняє дворянство від інших станів: купецького, селянського, міщанського. І Плевако своєю промовою поставив дворян перед вибором, що для них важливіше – економічне благополуччя або дворянська честь?

Топос судді

Для проведення процедури стиснення топос, необхідно для початку визначитися, навколо, кого цей топос повинен стискатися. Хто реципієнт, кого необхідно переконати? Аналізуючи мовлення більшості російських адвокатів, складається враження, що їх реципієнти всі, хто їх слухає: клієнт, прокурор, суддя, глядачі, потерпілі, конвоїри і т. п. Але в сучасному кримінальному процесі є тільки один суб’єкт, який може приймати значимі для адвоката рішення – це суддя. Саме топос судді повинен розпізнаватися. Отже, перед учасниками кримінального процесу основний реципієнт – суддя. Суддя сьогодні, це одна людина, а значить, для успішного переконання, можливо, застосувати всі три типи топос, але по можливості стискати топос до індивідуального. Для використання спеціального топос, необхідно визначити, що є «загальним місцем» для всіх представників суддівського співтовариства.

Питання складне, так як одним з явищ спеціальних (групових) топосів є їх приховування. Це відбувається не спеціально, а на ірраціональної рівні. Пошук загального топос суддів – дуже вдячна, але дуже важке заняття. Запропонуємо гіпотезу про наявність у суддівському професійному співтоваристві такого топос, як «неприпустимості судового шлюбу». Під судовим шлюбом тут розуміється винесення суддею рішення, яке скасовується потім вищестоящої інстанцією. Цей топос вже був продемонстрований на початку статті, так і адвокати і прокурори, судячи з їхніх промов у кримінальному процесі, здогадуються про нього і активно його використовують.

Індивідуальний топос – це індивідуальна позиція судді. Для судді, як людини вона найважливіша. У разі суперечності загального та індивідуального топос, суддя завжди вибере індивідуальний. Ось як адвокат Ф. Н. Плевако перемкнув суддю з загального топос на індивідуальний. Часто Плевако починав свою промову в суді фразою: «Панове, а могло бути і гірше». Одного разу Плевако взявся захищати людину, який зґвалтував власну дочку. Зал чекав, з чого почне адвокат свою захисну промову? Плевако холоднокровно вимовив: «Панове, а могло бути і гірше». І тут не витримав сам суддя. «Що,- вигукнув він,- скажіть, що може бути гірше цієї гидоти? «Ваша честь,- запитав Плевако,- а якщо б він зґвалтував вашу дочку?». Плевако перемкнув суддю з загального топос: «Немає нічого гіршого, як вступати в статевий зв’язок зі своєю дочкою», на індивідуальний топос судді: «Немає нічого гіршого, як згвалтування моєї дочки». І в цьому в індивідуальному топосі, вчинок клієнта Плевако виглядав вже менш мерзенним. В індивідуальний топос входять: емоційні і кінцеві цінності. Емоційні цінності (хобі, захоплення), це те, від чого суддя отримує позитивні емоції. Наприклад, досить часто судді-жінки захоплені дітьми. І цей топос важливо враховувати в шлюборозлучних процесах. Замаху на деякі цінності так само пов’язані з топосом. Наприклад, якщо суддя захоплений автомобілями, цей топос необхідно враховувати при розгляді справ, пов’язаних з крадіжками або крадіжками автотранспортних засобів. У висновку, намітимо подальші шляхи роботи з топосом. Ідентифікація та підбір топос впливає на аргументацію. Аргументи, які впливають на суддю, це аргументи, що випливають з топос. З різних топосів випливають різні аргументи. Знати топос – це перший крок для підбору «залізний аргумент» до конкретного судді у конкретній справі.

Дізнайтеся більше про 5 Міфів про SMM